Notícia

O médico não deve adiar informações sobre cesariana


BGH: A mãe expectante deve poder decidir sobre o tratamento

Se houver indicações específicas de um problema iminente ao nascimento, as mulheres grávidas devem ser informadas sobre uma cesariana como tratamento alternativo desde o início. Se o esclarecimento ocorrer apenas quando for considerada apenas uma "cesariana apressada", isso basicamente representa um erro de tratamento pelo qual médicos e clínicas podem ser responsabilizados, decidiu o Tribunal Federal de Justiça (BGH) em Karlsruhe em segunda-feira, 12 de novembro de 2018 Acórdão (Az.: VI ZR 509/17).

O processo final envolveu uma criança nascida em 23 de novembro de 2006 com danos cerebrais. A mãe já havia apresentado contrações regulares na clínica em Schleswig-Holstein. No entanto, depois que a mulher recebeu pílulas contraceptivas, a frequência cardíaca da criança caiu várias vezes. Na terceira vez, o médico assistente constatou que o colo do útero ainda não havia aberto. Ela pediu a chamada "cesariana urgente" e informou a futura mãe sobre o tratamento necessário.

No caso de uma "cesariana urgente", a criança deve ser entregue dentro de 30 minutos, no máximo, a partir do momento da decisão sobre a cesariana. As informações fornecidas às mulheres grávidas são relativamente escassas, dada a urgência. Com uma cesariana de emergência, por outro lado, o nascimento deve ocorrer em 20 minutos. As informações sobre o procedimento sempre realizado sob anestesia geral são mínimas.

No caso específico, a gestante entrou em pânico com a próxima "cesariana urgente". Ela recusou um cateter urinário e recusou oxigênio através de uma sonda nasogástrica. Ela também não queria tomar um sedativo "para melhorar a cooperação". A filha finalmente nasceu doze minutos após o prazo de 30 minutos para "cesarianas urgentes".

A mãe atribuiu o dano cerebral ao filho à cesariana tardia. Além disso, ela também não foi informada a tempo sobre as vantagens e desvantagens da cesariana. Isso significa que ela não foi capaz de decidir livremente sobre os métodos de entrega individuais. O fato de ela ter sido esclarecida apenas quando a "cesariana apressada" foi encomendada levou a um atraso no parto.

Em seu julgamento de 28 de agosto de 2018, o BGH declarou que, no caso de um parto normal, não havia necessidade de ser informado sobre uma cesariana. Se houver sinais concretos de um problema no parto, o médico deve fornecer informações precoces sobre uma cesariana como tratamento alternativo. Se ele não esclarecer isso em tempo útil, a responsabilidade poderá ser considerada. A gestante precisava escolher entre diferentes métodos de parto e seus riscos, bem como suas vantagens e desvantagens. Isso dá à futura mãe o direito à autodeterminação.

Aqui, informações de precaução sobre a cesariana como tratamento alternativo deveriam ter sido fornecidas o mais tardar quando a criança teve uma frequência cardíaca ruim pela segunda e não pela terceira vez.

A gestante foi informada apenas quando foi necessária uma "cesariana de urgência". Nesse momento, não havia tratamento alternativo, reclamou o BGH. Se o não fornecimento de informações oportunas levar a um atraso no parto, a responsabilidade dos médicos poderá ser considerada.

O Tribunal Regional Superior (OLG) de Schleswig deve, portanto, examinar agora em que medida as informações necessárias levaram a que o período de 30 minutos fosse excedido e em que medida isso pode ser atribuído a um comportamento acusadoramente não cooperativo da mulher grávida. Se houver pelo menos uma cumplicidade na clínica, a mãe deve provar que o prazo levou a defeitos congênitos.

De acordo com a jurisprudência estabelecida, existe a chamada reversão do ônus da prova e, portanto, a clínica só é obrigada a fornecer provas em caso de erros graves de tratamento. O BGH nunca tinha visto um desses antes.

Da mesma forma, o BGH decidiu fornecer informações sobre uma cesariana em 28 de outubro de 2014 (número do arquivo: VI ZR 125/13; notificação do JurAgentur de 16 de fevereiro de 2015). Posteriormente, os médicos devem informar o paciente sobre os riscos, vantagens e desvantagens do procedimento em um estágio inicial da "possibilidade séria" de uma cesariana. Se a situação de perigo for claramente exacerbada, são necessárias informações apropriadas, mas não uma nova explicação.

Em um julgamento de 17 de maio de 2011, os juízes de Karlsruhe enfatizaram que uma cesariana não deve ser administrada até que a criança esteja em risco (Az.: VI ZR 69/10; anúncio do JurAgentur de 1º de julho de 2011 ) A gestante não deve ser sobrecarregada com possíveis perigos e riscos dos vários métodos de parto sem motivo durante o processo de nascimento. Se uma cesariana for considerada devido a informações específicas, a futura mãe deve ser informada sobre isso. fle / mwo

Informação do autor e fonte



Vídeo: RECUPERAÇÃO PÓS PARTO. PALAVRA DO ESPECIALISTA COM GILBERTO MELLO (Janeiro 2022).